2.5.- SECCIÓN DE PREGUNTAS

 2.5.1.-Critique el modelo de Craig y Harris en cuanto a sus características de debilidad y fortaleza al medir la productividad de una unidad operacional en una empresa.

Su modelo utiliza el concepto de servicio contratado de capital en lugar del enfoque de consumo físico. El modelo supone que el insumo de capital con el “concepto de valor de servicio”. El modelo supone que el insumo de capital de la empresa es el pago hecho a una “subsidiaria de arrendamiento” que proporciona los activos fijos y los corrientes.

Los impuestos indirectos se incluyen en los insumos, los dividendos de valores y el interés de bonos y otras fuentes se incluyen en la producción.

Se reconoce la importancia de la investigación y desarrollo y de la publicidad, pero no se propone un método para incluir estos gastos en los insumos.

El rendimiento de capital se considera como “el residuo después de pagar a todos los factores de insumo de servicios”.

Todos los conceptos de ingreso se incluyen como producción y todos los costos o conceptos de gasto como insumos. El modelo hace hincapié en el concepto de productividad total más que en las medidas de productividad parcial.

2.5.2.- ¿En qué difieren el modelo de Hines y el de Craig-Harris?

Los dos modelos, a pesar de que se consideran los mismos factores de insumos, es decir, Insumo de mano de obra, insumo de capital, insumo de refacciones compradas y materias primas e insumo de otros bienes y servicios, tienen muchas características diferentes empezando con el cálculo de la producción total y en el cálculo del insumo de mano de obra.

2.5.3.- ¿Cuáles son algunas de las características más fuertes del modelo del American Productivity Center ¿Cuáles son algunos de sus puntos débiles?

Favorece una medida de productividad que relaciona la rentabilidad con la productividad y el factor de recuperación de precio. Da una indicación de la cantidad de productos consumidos para fabricar la producción. Indica si los cambios en el costo de los insumos se absorben pasan o se sobre compensan en los precios de la producción de la empresa.

Uno de sus pontos débiles es que no específica cómo se desglosan y miden la producción y los insumos. Únicamente indica el insumo de capital. 

2.5.4.-Explique las características similares entre el modelo de Craig-Harris y el de APC

La característica más similar es que ambos modelos consideran el precio de venta y lo incluyen en los ingresos para la producción.

2.5.5.- ¿Es el modelo de Mundel un modelo de productividad parcial? Consulte la fuente original y ofrezca una breve crítica sobre este modelo.

No, porque no se especifica con exactitud cómo se desglosa  y miden la producción y los insumos.

Método de Mundel:

Para él, existen dos alternativas de índices de productividad:

      OMP                                              OMP

      IMP                                          OBP

PI= OBP  X100                         PI = IMP   X100

      IBP                                           IBP

Donde:

PI = índice de productividad.

OMP = Producción agregada, período medio.

OBP = Producción agregada, período base.

IMP = Insumos medios, período medido.

IBP = Insumos base, período medido.

Una limitación de Mundel es no especificar como se llega a medir tanto la producción como los insumos.

2.5.6.-Enumere las similitudes y las diferencias entre las medidas de productividad de factor total propuestas por Taylor y Davis y por Kendrick y Creamer.

1. El modelo de Taylor y Davis no es de productividad total, es un modelo de productividad de factor total.

2. El modelo de Taylor y Davis excluye la materia prima como insumo sobre la base de que las empresas consideran la compra de ésta como “el fruto del trabajo de alguien más”.

3. Taylor y Davis suman “los materiales y otros” tanto a la producción como a los insumos.

2.5.7.-En forma breve presente tres desventajas de los enfoques de índices para la medición de la productividad.

·         El enfoque de índices no contempla el cálculo de lagunas propiedades económicas importantes como la productividad marginal, elasticidad, máximo técnico y máximo económico.

·         La función de producción permite estudiar e incluso cuantificar las fuentes del crecimiento económico de la empresa. Permite, asimismo, estimar la contribución de la productividad a dicho crecimiento. A diferencia del enfoque de índices.

·         Se toma en cuenta producción sin relación a los insumos.

2.5.8.-En forma breve describa la estrategia básica en el enfoque de función de producción para la medida de la productividad.

Su punto de vista básico ha sido desarrollar una expresión matemática general para la producción como una función de los factores de insumo combinando la observación, la teoría económica y las matemáticas.

Así surgen tres áreas de investigación distintas: teoría pura de funciones de producción, teoría econométrica de funciones de producción y teoría econométrica aplicada de funciones de producción.

2.5.9.-En forma breve presente el enfoque de insumo-producto. ¿Cómo puede aplicarse para medir la productividad a nivel de la empresa?

La productividad se concibe como la relación entre la producción y los insumos utilizados, siendo la frontera de producción la relación que muestra la máxima producción con una cantidad de insumos dados y una tecnología dada.  Los niveles de producción por debajo de ella son ineficientes técnicamente debido a que se podría incrementar la producción sin utilizar más insumos.

Productividad= Producción total/Total de insumos empleados

2.5.10.-Con sus propias palabras haga un resumen del modelo de Stewart. Establezca por lo menos dos ventajas y dos desventajas del mismo para medir la productividad a nivel de la empresa.

Su concepto para medir la productividad en la manufactura es muy distinto a los otros enfoques. Propone una estrategia de mejoramiento de la productividad en las organizaciones al verlas como una red compleja de subsistemas que dependen unos de otros, es decir, como un gran sistema. Todas las subunidades tienen actividades encaminadas a mejorar el desempeño global de la organización. También dice que todas las oportunidades de mejoramiento de la productividad tienen que competir entre ellas para adquirir recursos comunes.

Utiliza la técnica de grupo nominal que es un proceso estructurado, utilizado para establecer una lista de las distintas medidas de productividad.

Ventajas

1. Proporciona una medida compuesta.

2. Implica la participación de personal clave, por lo que capta la experiencia del grupo y genera un compromiso para resolver los problemas.

Desventajas

1. Por se un modelo “agregado” no ayuda a la administración en base a productos.

2. Es una técnica altamente subjetiva, a pesar de emplear la técnica de grupo nominal.

3. No puede evaluarse el efecto de los factores de insumo individuales en términos monetarios.

2.5.11.- ¿Cuál es la desventaja principal en el modelo de servo sistemas?

No constituye una ayuda para medir la productividad de una compañía en términos de números y un obstáculo importante para su uso inmediato y excesivo es la validación.

2.5.12.-Explique la aplicación potencial del enfoque de arreglos de De Witt para medirla productividad, digamos, en la industria de líneas aéreas.

Con esta técnica primera se reúnen los datos sobre el desempeño de la compañía, tales como ingreso operativo y ganancias netas. Después se utilizan razones para relacionar estos valores con los factores de recursos.

DeWitt define tales medidas de productividad administrativa como de productividad de personal, de capital y de las instalaciones en términos de cada una de las medidas de desempeño, ingresos (ventas de boletos), ingreso operativo (intereses) y ganancias netas (suma de ingresos):

Productividad de personal: ingreso por empleado, ingreso opresivo por empleado y ganancias netas por empleado.

Productividad de capital: ingreso por dólar invertido de accionistas, ingreso operativo por dólar invertido de accionistas y ganancias netas por dólar invertido de accionistas.

Productividad de instalaciones: ingreso, ingreso operativo y ganancias netas.

Se jerarquizan los competidores  y por último se tabula un arreglo de todos estos números con la lista de empresas y los tres tipos de medidas de productividad esta forma la base del análisis de la posición de la compañía que se estudia con respecto a cada medida de productividad, comparada con sus competidores.

2.5.13.-Establezca al menos tres razones financieras que se usen con frecuencia en las empresas en lugar de las medidas del desempeño en la productividad global.

·                    El estado de resultados y el valor en libros

·                    La valuación del inventario

·                    El tipo de cambio

2.5.14.-Critique el modelo de Gold que emplea una combinación de varias medidas financieras importantes. Compare el modelo de Aggarwal con el de Gold respecto a la medida ''verdadera'' de la productividad de una empresa.

La medida de Gold se concentra en la tasa de rendimiento sobre la inversión y considera 6 elementos de desempeño: precio de productos, costos unitarios, utilización de las instalaciones, asignación de recursos de capital fijo y de trabajo. Entre estos 6 elementos establece las diferentes razones financieras. Se enfoca en el capital invertido y a las ganancias, pero deja de lado los insumos.

Aggarwal se concentra en las razones financieras para medir la productividad de un grupo de personas, resaltando a los inversionistas, en segundo lugar a los empleados, luego a los clientes y por último a los proveedores. Sin embargo no toma en cuenta el impacto simultáneo de todos los factores de insumo.

2.5.15.-Establezca dos ventajas y dos desventajas del modelo de Aggarwal.

Ventajas:

- Toma en cuenta cuatro razones que representan la satisfacción de los inversionistas de los empleados y de los proveedores.

- Es relativamente fácil obtener lo datos.

Desventajas:

- No se justifica por qué se ignoran las otras razones financieras del “índice de productividad compuesto” y se incluyen nada más estas cuatro.

- El modelo no toma en cuenta los efectos del impacto simultáneo de todos los factores de insumo.

2.5.16.- ¿Cuáles son los obstáculos del enfoque de presupuesto de capital para medir la productividad?

Este enfoque considera productividad en un enfoque diferente, ahorros tanto intangibles como tangibles.

Y su uso está restringido en aquellas compañías que invierten parte de su dinero en el gasto público.

Tiene un perspectiva muy estrecha para poderlo aplicar a nivel de empresa. 

2.5.17.- ¿Qué es una RPC? Defina las tres versiones de RPC. ¿En qué difieren de algunas de las medidas de productividad propuestas en esta unidad?

RPC: Razón de Productividad Calidad.

RPC1: toma en cuanta ambos dividendos de RPC2 y RPC3 o en número de artículos no rechazados entre la suma de los dividendos de RPC2 y RPC3.

RPC2: toma en cuenta el número de artículos no rechazados entre el número total de artículos por costo de procesamiento por artículo.

RPC3: toma en cuenta el número de artículos no rechazados entre el número de artículos con error por costo de procesamiento rechazado (error).

2.5.18.-Mencione los tres puntos principales que caracterizan la diversidad de medidas de productividad propuestas en este capítulo.

ü  Punto de vista de los economistas. Las medidas parciales, como productividad de la mano de obra, han sido las medidas que más utilizan los economistas. También se han propuesto medidas de factor total y de productividad total, pero de nuevo las definiciones son diferentes.

ü  Punto de vista de los ingenieros. Los ingenieros casi siempre buscan medidas de activos físicos y otros recursos, como producción por hora, horas-hombre por unidad, materiales requeridos por unidad, utilización de máquinas y utilización de espacio, pero pueden no relacionar éstas con la productividad global.

ü  Punto de vista de los administradores. Los administradores con frecuencia usan razones contables para lograr los objetivos de la administración general, que se interesa en las medidas de productividad que permiten evaluar con facilidad las ganancias actuales de la empresa.

2.5.19.-Establezca por lo menos cinco observaciones importantes de la investigación de Sumanth con respecto a la preocupación sobre la productividad en Estados Unidos.

1) Escuchar atentamente lo que dicen los clientes, aprender de ellos con diligencia, darles lo que desean en lugar de lo que puedes ofrecer sin disgustarlos. Dejar una positiva impresión en sus mentes acerca de la empresa, sus productos o servicios, y la organización. Enfocarse en deleitarlos, no simplemente en satisfacerlos.

2) La medición formal de la productividad en empresas industriales se hace principalmente a nivel de la planta/división, mientras que esas actividades en empresas no industriales se realizan más bien a nivel corporativo.

3) Se pone poco empeño en la medida de la productividad a nivel “producto”, aun cuando muchas decisiones administrativas se toman respecto al producto, ya sea para su diversificación, retiro, mejoramiento de la calidad, análisis de venta.

4) Entre las empresas no industriales, la medida de productividad parcial es la más utilizada en todos los niveles operativos, y la medida de factor total fue más usada en los niveles corporativos y de planta/división.

5) Considerar a la gente que trabaja en la empresa como un activo, proporcionándoles armonía y seguridad en el trabajo.

2.5.20.- ¿Cuál fue el principal descubrimiento del estudio de Lee-Packer respecto al empeño de las empresas de Estados Unidos en tener programas formales de productividad1?

Un año después del estudio de Sumanth – Einspruch, hubo un aumento drástico en la atención prestada a la productividad, en particular por la administración corporativa. Además este estudio indicó que, aunque crecía el interés de los administradores por el concepto de productividad, sentían todavía recelo sobre la exactitud de los índices de medidas.

2.5.21.-Describa los indicadores de productividad que se usan en la función de manufactura según lo determinó la investigación de Sumanth.

Sumanth y Einspruch realizaron una investigación sobre la preocupación por la productividad en la primavera de 1980. El cuestionario se mandó a las 1000 organizaciones industriales más grandes y a las 300 más grandes no industriales en Estados Unidos.

Entre las preguntas que pretendían responderse mediante la investigación están: ¿Por dónde comenzar a medir la productividad? ¿Qué medidas de productividad se deben usar? ¿Qué estrategias existen como alternativa para mejorar y controlar el crecimiento de la productividad? ¿A qué grado realizan actividades formales otras empresas para la medición y el mejoramiento de la productividad? Estas empresas, ¿a qué nivel de operación llevan a cabo esas actividades? ¿Qué indicadores utilizan para supervisar los niveles de productividad en cada departamento funcional?

Se pidió a las empresas que enumeraran los dos indicadores de productividad más útiles que hubieran usado en 17 departamentos funcionales: manufacturera, ventas, mercadotecnia, compras, personal, finanzas/contabilidad, legal, ingeniería, investigación y desarrollo, aseguramiento de la calidad, procesamiento de datos, administración, procesamiento de textos, distribución/almacén y planeación.

Los indicadores de productividad que informaron las 61 empresas industriales se clasificaron en cuatro categorías bajo las 17 funciones. Estas categorías son: indicadores de productividad parcial, indicadores de factor total de productividad, indicadores e productividad total y otros indicadores de productividad no estándar. La última categoría incluye todos aquellos indicadores que no se pueden incluir en las primeras tres.

En casi todas las 17 funciones la frecuencia con la que se mencionan indicadores de productividad no estándar sobrepasa la de las medidas estándar de la productividad. En promedio, los indicadores de productividad parcial se mencionan 19.4% de las veces, mientras que las medidas de productividad total y de factor total se reportan menos del 0.5% de las veces. Por otro lado, 80.4% de los indicadores son medidas de productividad no estándar. Esto significa que aunque las empresas piensan que tienen medidas de “productividad”, lo que entienden por “productividad” es muy diferente de lo que es en realidad. Hay una enorme necesidad de educar a las empresas y los industriales de EU sobre el tema de productividad.

Es interesante destacar que ninguno de los indicadores de productividad que más se usan en la función ingeniería industrial fue “estándar”, es decir, ninguno se clasificaba en la categoría de productividad total, de factor total o parcial. Es importante evaluar la función de ingeniería industrial como cualquier otra función, utilizando medidas estándar de productividad. Esto también aplica a la función de investigación y desarrollo.

La función de manufactura tuvo el número más alto de indicadores de productividad. Esto por la importancia tradicional sobre la medición y el mejoramiento de la productividad se ha dado al taller, en particular dirigido a la mano de obra de producción. Los indicadores que le siguieron en número fueron los de las funciones de ventas, aseguramiento de la calidad y mantenimiento.

Algunos de los indicadores de productividad no estándar mencionados por las empresas re directas, horas totales que pueden llevar a errores. Por ejemplo, indicadores como horas - hombres en nómina captan solo el impacto del insto de mano de obra sin considerar al mismo tiempo los cambios en la producción.

Entre los indicadores de productividad total, de factor total y parcial, parece que los de productividad parcial son los de mayor popularidad. Esto se cumple para cada una de las 17 funciones. Desafortunadamente cuando se usan de manera indiscriminada, los indicadores de productividad parcial también pueden llevar a resultados equivocados.  Por ejemplo, uno de los que más se usan –producción/horas-hombre- puede hacer que el administrador de una empresa se equivoque si sus incrementos no se observan junto con los cambios en otras productividades parciales.

Cualquier empresa debe dirigir, en última instancia, todas sus actividades sobre productividad a la reducción de los costos totales de manufactura y venta, para que sus precios puedan bajar y gane un mayor porcentaje de mercado sin sacrificar sus ganancias o aumentar las utilidades sin cambiar el precio de venta. En resumen, la prueba real del mejoramiento de la productividad debe ser aumentar las utilidades sin crear presiones inflacionarias en el mercado. Cualquiera de los indicadores de productividad que utilice una empresa debe servir para lograr este objetivo. Los indicadores de productividad total son ideales en este respecto.

El estudio también abarcó los indicadores de productividad para departamentos funcionales (empresas no industriales).

En las 17 funciones se mencionaron indicadores de productividad no estándar con más frecuencia que las medidas estándar. Se observa que los indicadores de productividad parcial se mencionan 19.5% de las veces mientras que las medidas de productividad total y de factor total aparecen el 1.0% de las veces. La tendencia de las medidas de productividad de las empresas industriales y los departamentos funcionales son muy parecidas.

Para cuatro de las 17 funciones (compras, legal, investigación y desarrollo y aseguramiento de la calidad) sólo se mencionan indicadores de productividad no estándar.

La función de ventas fue la que más tiene indicadores de productividad y la siguen manufactura y finanzas.

Entre los indicadores de productividad total, de factor total y parcial, los de productividad parcial parece ser el de mayor popularidad. Esto se cumple en cada una de las 17 funciones. Esta es la misma tendencia que en el caso de las empresas industriales. Hay una gran necesidad de capacitar a las empresas no industriales en el tema de medición de la productividad.

Las tendencias entre las empresas industriales y las no industriales son similares, toman más en cuenta los indicadores parciales aunque puedan conducirlos a decisiones erróneas, que los indicadores de productividad total que son los adecuados pero a la vez los menos usados.

Es recomendable la realización de estudios similares en otros países industrializados para tener un punto de comparación con Estados Unidos.

2.5.22.-En cuanto a los indicadores de Productividad que emplean las funciones de procesamiento de texto en las empresa y ¿Qué indicadores adicionales sugeriría usted y por qué?

·         Indicadores de sistemas de información e informática: el tipo de información   y la calidad de texto, la claridad, si proporciona una buena comunicación si la información es entendible.

·         Indicador de recursos Humanos: vigilar que se cumplan con las normas, elaborar los textos de acuerdo a las especificaciones. 

·         Indicadores de servicios: si se obtiene buena atención al cliente, de lo contrario verificar las causas.

Estos indicadores nos ayudaran a saber si la empresa realiza un buen manejo en el procesamiento de textos, si hay clientes que regresan o no.

2.5.23.-Lleve a cabo una investigación informal en una organización local -una empresa manufacturera o de servicio- para determinar la naturaleza y alcance de la medición de la productividad. Compare estos resultados con los correspondientes en este capítulo y haga sus comentarios sobre similitudes y diferencias.

Las microempresas de la localidad en forma general si determinan su productividad, pero no siguen una metodología. Únicamente consideran el total de producción obtenida y los insumos que se consumen mayormente, pero no hay un desglose de ellos y muchos conceptos quedan fuera.

  

2.5.25.- ¿Que se entiende por grupo productivo?

Es un conjunto de personas o conjunto de empresas que se dedican a llevar una vida o una organización a tener ganancias en una planeación a largo plazo.

2.5.26.- ¿Que tan productivo es usted y cómo?

Si considero el aspecto cualitativo puedo decir que  soy productiva porque soy eficiente y efectiva en algunas tareas que se me piden o que me nacen desempeñar, cumpliendo con los objetivos y las metas de manera responsable y pronta, tratando de no gastar muchos recursos. Es difícil determinar la productividad cuantitativamente de un ser humano y su vida diaria.